Nega Tovarlar ba'zan yordam bera olmaydi
Agar favqulodda vaziyatlarning ko'z o'ngida ro'y berayotganini ko'rsangiz, shubhasiz, yordamga muhtoj odamga yordam berishingiz mumkin, to'g'rimi? Garchi bularning barchasi haqiqat ekaniga ishonishni istasa ham, psixologlar, siz aralashish yoki aralashmaslik hozirda mavjud bo'lgan boshqa guvohlar soniga bog'liq bo'lishi mumkin deb o'ylaydi.
Ta'sirni tushunish
Kuzatuvchi ta'sirining ta'siri odamlarning soni qanchalik ko'p bo'lganligi, qayg'u ichida insonga yordam berish ehtimoli kamroq bo'lgan hodisani nazarda tutadi.
Agar favqulodda vaziyat yuzaga kelgan bo'lsa, kuzatuvchilar kam sonli yoki boshqa guvohlar bo'lmagan taqdirda harakat qilish ehtimoli ko'proq. Katta olomonning bir qismi bo'lib, u hech bir kishining biror harakat (yoki harakatsizlik) uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olmaydi.
Tadqiqotchilar Bibb Latane va Jon Darley bir qator klassik tadqiqotlar davomida, ishtirokchilarni harakat qilish va yordam so'rash vaqtini xonada qancha boshqa kuzatuvchilarga bog'liq bo'lishiga qarab farq qiladi. Bir tajribada sub'ektlar uchta davolanish shartlaridan biriga joylashtirildi: xonada yakka o'zi, ikkita boshqa ishtirokchi yoki oddiy ishtirokchilarga o'xshash ikkita konfederator.
Ishtirokchilar so'rovnomalarni to'ldirib o'tirgandan keyin xonani tutun tutishdi. Ishtirokchilar yolg'iz qolganlarida, 75% tajriba qiluvchilarga tutun xabar berishdi. Aksincha, ikkita odam bilan birga xonadagi ishtirokchilarning faqat 38 foizi tutun xabar berishdi. Oxirgi guruhda tajribadagi ikkita konfederatorlar tutunni qayd qilib, keyin e'tibordan chetda qoldirib, tutunni bildirgan ishtirokchilarning faqat 10 foizini tashkil qildi.
Latan va Rodin (1969) tomonidan o'tkazilgan qo'shimcha tajribalar shuni aniqladilarki, 70 foizi faqat bitta guvoh bo'lganida ayolga yordam beradi, faqatgina taxminan 40 foizi boshqa odamlar ham ishtirok etganida yordam berishgan.
Bystander ta'siri misoli
Kirish psixologiya darsliklarida kuzatuvchilar ta'sirining eng ko'p uchraydigan namunasi Ketrin "Kiti" Genoves ismli yosh ayolning shafqatsiz o'ldirilishi.
1964-yil 13-mart kuni 28 yoshli Genoves ishdan uyiga qaytdi. U kvartiraga kirib kelgach, u keyinchalik Uinston Moseley deb nomlangan odam tomonidan hujumga uchradi va bıçaklandı.
Genovesning yordam so'rab murojaat qilganiga qaramay, yaqin atrofdagi uylarda yashovchi o'ntagina odamning hech biri politsiyaga voqea haqida xabar berishni chaqirdi. Hujum avval 3:20 da boshlangan edi, lekin politsiya bilan birinchi marta aloqa qilgan kishi soat 03:50 gacha edi.
Dastlab 1964 yilda New York Times gazetasida chop etilgan maqolada, bu voqea shov-shuvga sabab bo'ldi va bir qator faktik noto'g'ri ma'lumotlarga ega bo'ldi. Psixologiya darsliklarida tez-tez tilga olinadigan bo'lsa, Amerikalik psixologning sentyabr 2007 sonida chop etilgan maqolada, bu maqola ko'pincha gazeta maqolalari va psixologiya darsliklarida nashr etilgan noto'g'ri dalillar tufayli katta darajada noto'g'ri talqin qilingan.
Jenoves ishi ko'plab noto'g'ri talqin va noto'g'ri dalillarga duch kelgan bo'lsa-da, so'nggi yillarda ko'plab boshqa holatlar mavjud. Kuzatuvchining ta'siri aniq ijtimoiy xulq-atvorga kuchli ta'sir qilishi mumkin, lekin nima uchun bu aniq bo'ladi? Biz olomonning bir qismi bo'lganimizda nega yordam bermaymiz?
Bystander ta'siri bo'yicha tushuntirishlar
Voqealar ta'siriga hissa qo'shadigan ikkita asosiy omil mavjud.
Birinchidan, boshqa odamlarning borligi mas'uliyatning tarqalishini keltirib chiqaradi. Boshqa kuzatuvchilar borligi sababli, shaxslar harakatlar qilish uchun ko'proq bosim sezmaydilar, chunki harakat qilish mas'uliyati mavjud bo'lganlarning barchasida bo'lishish hisoblanadi.
Ikkinchidan , to'g'ri va ijtimoiy jihatdan maqbul yo'llar bilan ishlash zarur . Boshqa kuzatuvchilarning reaktsiyasi muvaffaqiyatsizlikka uchraganida, odamlar uni tez-tez javob berishga hojat yo'q yoki mos kelmasligi haqidagi signal sifatida qabul qilishadi. Boshqa tadqiqotchilar vaziyatni noaniq bo'lsa, tomoshabinlar aralashish ehtimoli kamligini aniqladilar. Kiti Jenovesga qarashli 38 nafar guvohning ko'pchiligi, ular "sevgilining janjaliga" guvoh bo'lishgan, deb hisoblashgan va yosh ayol aslida o'ldirilganligini tushunmagan.
Vaziyatning xarakteristikalari rol o'ynashi mumkin. Inqiroz paytida, odatda, tartibsizlik va vaziyat doimo aniq emas. Ko'rib turganlar, nima bo'lishini aniq bilib olishlari mumkin. Bunday xaotik daqiqalarda odamlar odatda guruhda boshqalarga nimani tanlash kerakligini aniqlash uchun murojaat qilishadi. Odamlar olomonga nazar tashlaydigan va boshqa hech kim javob bermayotganini ko'rganida, u hech qanday harakat talab etilmaydigan signal yuboradi.
Bistard ta'sirining oldini ololasizmi?
Xo'sh, bunday tuzoqqa tushmaslik uchun nima qilsangiz bo'ladi? Ba'zi psixologlar bu tendentsiyadan xabardor bo'lishni, ehtimol, tsiklni buzishning eng yaxshi usuli deb hisoblashadi. Harakatlar talab qiladigan vaziyatga duch kelganingizda, tomoshabin ta'sirining sizni qanday ushlab qolishini va ongli ravishda uni bartaraf etish uchun qadamlar qo'yayotganini tushunib olishingiz mumkin. Biroq, bu sizni o'zingizga xavf ostiga qo'yishni anglatmaydi.
Ammo yordamga muhtoj bo'lgan odam bo'lsangiz-chi? Qanday qilib odamlarga qarz berishga ilhom berishingiz mumkin? Ko'pincha tavsiya etilgan taktika - bir odamni olomondan ajratishdir. Ko'z bilan aloqada bo'ling va bu kishidan maxsus yordam so'rang. So'rovingizni shaxsiylashtirib, shaxsiylashtirib, odamlar sizni ag'darish uchun ancha qiyinlashadi.
> Manbalar:
Darley, JM & Latané, B. (1969). Soqchilar "befarqlik". American Scientist, 57, 244-268.
> Latané, B. va Darley, JM (1970) Ko'rinmas odam : Nima uchun u yordam bermaydi? Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Manning, R., Levine, M. va Kollinz, A. (2007). Kiti Genoves qotili va ijtimoiy psixologik yordam: 38 ta guvohning masalidir. Amerika psixologi, 2007; 62 (6): 555-562.
Solomon, LZ, Sulaymon, H., & Stone, R. (1978). Favqulodda holatlar va noaniqliklar > sonining > vazifasi sifatida yordam berish . Shaxsiyat va ijtimoiy psixologiya byulleteni, 4, 318-321.